13 октября родился Георгий Федотов

Георгий Федотов. 1906-1907. Из архива К. Б. Федотова

13 октября (1 октября по ст. стилю) 1886 г. родился выдающийся русский религиозный философ, публицист ГЕОРГИЙ ПЕТРОВИЧ ФЕДОТОВ (1886-1951), о котором Юрий Иваск писал: «Его дело – оправдание культуры, которая так страстно и на все лады отрицалась у нас – со времени Белинского и до «Русской идеи» Бердяева. И он боролся с этим отрицанием, которое довело Россию до нового советского варварства и облегчило торжество зла большевизма, способного погубить все человечество».  А о. Александр Мень восхищался точнейшим политическим прогнозам Федотова-историка: «Все те характеристики сталинизма, которые сейчас наполняют публицистику, и серьезные исследования были даны Федотовым в то самое время, когда это происходило. На расстоянии! Я читал его статьи: 1936–1937 годов – все прогнозы, все описания событий совершенно точны».

ОЛЬГА СЕДАКОВА К СТОЛЕТИЮ 1917 года

Ольга Седакова. Фото — Сергей Мелихов

К СТОЛЕТИЮ 1917 г. в 208 номере «ВЕСТНИКА РХД» опубликованы статьи ЖОРЖА НИВА «Солженицын о Феврале и Октябре», ОЛЬГИ СЕДАКОВОЙ «Всё новое», прот. ВЛАДИМИРА ЗЕЛИНСКОГО «Власть слов, заменивших собою реальность», НИКИТЫ СТРУВЕ «Советскому человеку — шестьдесят лет».

Предлагаем читателю фрагмент статьи ОЛЬГИ СЕДАКОВОЙ:

«Об «образцовом», педагогическом смысле бессудных и произвольных («каждого пятого») расстрелов и расправ открыто писал Ленин в письмах времен красного террора. Собираются и оглашаются факты, каждый из которых приводит в ужас, истории частных жизней, каждая из которых поражает. Почему же уже известного и оглашенного недостаточно для того, чтобы не продолжать перекладывать гирьки: а зато космос, урбанизация, ГЭС и т.п.? Я думаю, по причине той антропологической катастрофы, о которой мы говорим. Создан человек, который может сказать: «Так было нужно». Нужно было уничтожать невинных, разрушать страну, насаждать гуманитарное и религиозное невежество, осуществлять из поколения в поколение отрицательную селекцию населения… Нужно.

НИКИТА СТРУВЕ о Homo sovieticus

К СТОЛЕТИЮ 1917 г. в 208 номере «ВЕСТНИКА РХД» опубликованы статьи: «Солженицын о Феврале и Октябре» ЖОРЖА НИВА, «Всё новое» ОЛЬГИ СЕДАКОВОЙ, «Власть слов, заменивших собою реальность» прот. ВЛАДИМИРА ЗЕЛИНСКОГО, «Советскому человеку — шестьдесят лет» НИКИТЫ СТРУВЕ.

Предлагаем читателю фрагмент из последней статьи, написанной Н. А. СТРУВЕ в 1977 г. для французского издания. По-русски публикуется впервые. Перевод Светланы Дубровиной.

«Как прекрасно показал Ален Безансон, такая пропаганда создает идеологическую сверхреальность (в той степени, в какой эта пропаганда не связана непосредственно с реальностью), к которой советский человек так или иначе вынужден примкнуть. Чтобы этого достичь, идеократическое государство стремится отрезать всякую возможность получения информации о любых доктринах, отличных от официальной догмы, или о иной, нежели советская, реальности. «Все познается в сравнении», — сказал поэт. Государство-партия делает сравнение невозможным и тем самым лишает своих подчиненных возможности самому выносить суждение и познавать. Советский человек принимает государственную религию либо через акт веры, либо из-за конформистской пассивности, либо из малодушия. Но во всех трех случаях этот выбор делает его несчастным.

100-ЛЕТИЕ ПОМЕСТНОГО СОБОРА 1917–1918 ГОДОВ

В 208-м номере «Вестника РХД» была продолжена начатая в 207-м номере публикация АНКЕТЫ о значении Поместного Собора 1917–1918 годов. На ее вопросы ответили прот. МИХАИЛА ФОРТУНАТО и игумен ПЕТР (МЕЩЕРИНОВ).

Редакцией «Вестника» были предложены следующие вопросы:

1. В чем Вы видите значение Собора для церковной истории, каково его главное «послание» Церкви?
2. В чем значение Собора для Вашей Церкви? Насколько решения Собора были проведены в жизнь в Церкви, к которой Вы принадлежите?
3. Есть ли необходимость в большей реализации решений Собора? Каковы перспективы такой реализации в Вашей Церкви?

Публикуем ответы протоиерея МИХАИЛА ФОРТУНАТО, клирика Сурожской епархии, многолетнего регента в лондонском Успенском соборе:

1. Для церковной истории Поместный Собор 1917 года был глобальным ответом на государственные реформы Петра I, административно закрепостившие действия Церкви и тем затормозившие развитие ее жизни. Собор был и непосредственным ответом два века спустя на отречение царя Николая II от престола, снявшее эти ограничения.

За истекшие два столетия (XVIII–XIX вв.) Поместному Собору предшествовало терпеливое, подспудное собирание сил, подготовленное широким, постепенным возрождением духовных и умственных способностей общества. В церковной жизни происходили перемены благодаря благотворному действию старчества в духовной жизни общества, благодаря православной миссии, развернутой до пределов страны и далее, благодаря и росту и качеству, богословского образования.

В последние двенадцать лет (1905–1917 гг.) перед Собором среди епископов была проведена конкретная, предметная подготовка. В ней выявилось тогда сознание нарастающего духовного возрождения. Страна шла в гору. Целью Собора стало усиление и упорядочение церковной жизни, епархий, приходов, вхождение Церкви в новое время и возможности дальнейшего развития общества.

Николай Афанасьев о Соборе 1917–18 гг.

На 100-летие Московского собора 1917–18 годов «Вестник» откликается в последнем, 206-м номере статьей Виктора Александрова о критике решений собора о. Николаем Афанасьевым.

Богословская критика Собора была в эмиграции редкостью. «В русской церковной эмиграции авторитет Московского собора 1917–18 гг. был чрезвычайно высок, а отношение к нему трепетным. Для большинства ее представителей … Собор был … той вехой, от которой православная церковь в России, избавившись от коммунистического плена, должна была начать отсчет своей новой, свободной истории. … Упования эмиграции не сбылись, во всяком случае, до сих пор. Руководство Русской православной церкви в бывшем Советском Союзе … поначалу вроде бы продемонстрировало некоторое влечение к постановлениям Собора:

Статистика блога за 2014 год

Обложка «Вестника» за 1928 год.

Официальный, красочный отчет WordPress’а (за которым рядовому пользователю не угнаться) о блоге «Вестника» в 2014 году доступен онлайн.

О. Александр Шмеман († 13 декабря 1983 г.)

Фотография из № 141 (1984) «Вестника РХД»

«Бескомпромиссность входила в состав его личности – поразительной цельности, я бы сказал и тут, хомяковского типа. Человек разносторонний, о. Александр все <…> всегда соотносил с высшими ценностями, с Единым на потребу. Помимо цельности и гармоничности. о. Александр разделял с Хомяковым еще одну черту: жизнерадостность в самых разнообразных ее проявлениях. Он обладал врожденным чувством юмора и неистощимым остроумием. Выше всего о. Александр ценил радость о жизни, радость в Боге. «Темный лик» христианства он начисто отрицал. Нытье, самобичевание, суровая аскеза были ему чужды.»

«Как и для многих, появление Солженицына стало событием в его жизни, и не только в литературном плане, но и в духовно-историческом, как ответ на вопрос, мучивший всех выброшенных или рожденных вне родины: а жива ли еще Россия? К исказившему все политическому строю он оставался непримиримым, упорно отказываясь от всех приглашений поехать в Советскую Россию в порядке официального или даже частного церковного визита.»

Годовщина смерти о. Александра Меня (9 сентября 1990 г.)

Выдержки из «Интервью на случай ареста»

Это интервью, было отправлено о. Александром Менем главному редактору «Вестника РХД» Н. А. Струве в середине 1970-х годов. О. Александр разрешил опубликовать его только в случае достоверных сведений о его аресте. Интервью опубликовано в 159-м номере «Вестника» (1990 г.) (см. «архив» журнала) вместе с некрологами о. Александру.

«Я родился в Москве в 1935 г. и там закончил школу. С 1953 г. по 1955 г. я жил и учился близ Москвы, затем — три года в Сибири. С 1964 г. я с женой, дочерью и сыном живу под Загорском. С этим городом преп. Сергия у меня было много связано, начиная с того дня, когда меня там крестили ребенком.»

Поделиться ссылкой:

 «Бог рабов не хочет»

У меня очень ясное, яркое чувство, — нет, скорее темное чувство, — что, вступая в третье тысячелетие, мы вступаем в какую-то темную, сложную, в некотором смысле нежеланную пору. Что касается до церковности, вера должна оставаться цельной, но мы не должны бояться думать свободно и высказываться свободно. Все это в свое время придет в порядок; но если мы будем просто без конца повторять то, что было сказано раньше, давно, то все больше и больше людей будут отходить от веры (я сейчас не столько о России думаю, сколько вообще о всем мире); и не потому что то, что раньше говорилось, неверно, а потому что — не тот язык и не тот подход. Люди другие, времена другие, думается по-иному. И мне кажется, что надо вкореняться в Бога и не бояться думать и чувствовать свободно. “Свободно” не означает свободомыслие или презрение к прошлому, к традиционному, но — Бог рабов не хочет. 

К годовщине кончины митр. Антония Сурожского

Никита Струве
Памяти митрополита Антония
(Вестник РХД, №186, II – 2003)

Не могу сказать, что хорошо знал Владыку Антония. До его отъезда в Англию встречи были эпизодические, а уж после тем более, поскольку нас разделяли позиции по отношению к подневольной Московской Патриархии. Но митрополит Антоний принадлежал к тем редким людям, которых, как нам кажется, вы знаете, хотя с ними почти не встречаетесь, с которыми общаешься «воздушными путями», через выступления, книги, рассказы, да и без всякого осязательного посредничества. Ощущалось это особенно ярко, когда Владыка Антоний, пережив своих сверстников, остался последним из стаи «славных» деятелей и проповедников Православия за рубежом.